Президентът на Харвард Клаудин Гей получи шест нови обвинения в плагиатство
Президентът на Харвард Клаудин Гей получи шест нови обвинения в плагиатство, което доведе общия брой на обвиненията срещу нея до над две дузини — и предизвика нови призиви за ново разследване.
Според жалба, подадена в университета в понеделник и получена от Washington Free Beacon, Гей твърди, че е вдигнал почти половин страница дословно от работата на свой колега политолог в статия от 2001 г.
В жалбата се твърди, че статията на Гей „Ефектът на малцинствените райони и малцинственото представителство върху политическото участие в Калифорния“ заимства четири изречения от книгата на Дейвид Кенън от 1999 г. „Расово преразпределяне и представителство: нежеланите последици от районите с черно мнозинство“ без кавички и само с малки редакции.
Гей не цитира Canon близо до пасажа, въпреки че името му се появява в библиографията, според жалбата, която твърди, че срещу нея има близо 50 обвинения в плагиатство.
В един пасаж Canon – професор по политически науки в Университета на Уисконсин – пише: „VRA често се цитира като един от най-значимите законодателни актове за граждански права, приети в историята на нашата нация.“
Гей междувременно написа: „Законът за правата на глас от 1965 г. често се цитира като един от най-значимите законодателни актове за граждански права, приети в историята на нашата нация...“
Други обвинения, цитирани в новата жалба, включват повече материали от дисертацията на Гей, която вече е получила три корекции за „случаи на неадекватно цитиране“.
В него се твърди, че Гей, която работи в областта на количествената политическа наука, е отменила изречение за математически модел от собствения си ръководител на дисертацията, Гари Кинг, срещу кодекса за поведение на Харвард.
Университетски наръчник от 1998 г. – годината, в която Гей завършва дисертацията си – казва: „Цитирането казва на вашите читатели, че стратегията или методът не са оригинални за вас и им позволява да се консултират с оригиналния контекст.“
Останалата част от новите обвинения се фокусира върху документ от 1996 г. на Франк Гилиъм, озаглавен „Изследване на овластяването на малцинствата: символична политика, управляващи коалиции и следи от политически стил в Лос Анджелис“, от който се твърди, че Гей се е възползвала от дисертацията си.
Жалбата сочи един пасаж, в който Гей пише: „Например, изследванията показват, че политическите предпочитания или начина, по който човек възприема и оценява правителството, са свързани с участието в изборите.“
Изречението има поразителна прилика с статията на Гилиам, в която той пише: „Изследванията показват, че как и защо човек възприема и оценява правителството е свързано с нивата на участие в изборите.“
The Post се свърза с King, Gilliam и Харвардския университет за коментар.
В изявление Canon отрече използването на работата му от Гей да е плагиатство.
„Изобщо не съм загрижен за пасажите“, каза той.
„И д-р Гей, и аз дефинираме основни термини като раздел 2 и раздел 5 от Закона за правата на гласуване, обхванати юрисдикции и спасяване. Добрите дефиниции на тези термини ще трябва да използват подобен език или няма да са точни!“
Но Canon отрече използването на работата му от Гей да е плагиатство.
„Изобщо не съм загрижен за пасажите“, каза той пред Washington Free Beacon.
„Това дори не е близо до пример за академично плагиатство.“
Новите обвинения бяха повдигнати от същия професор, който първоначално каза пред The Post, че Гей е плагиатствала голяма част от работата си.
Сега той призовава за започване на ново разследване за неправомерно поведение в областта на научните изследвания, наричайки първоначалното разследване на борда „измама“, след като колежът нарече обвиненията, че тя е вдигнала работата на други академици „доказуемо неверни“ и заплаши съдебни действия срещу The Post — преди по-късно да признае, че независим преглед е разкрил три случая на „неадекватно цитиране“.
„Гей и Харвард... вече бяха взели решение, преди да започнат разследването си“, пише професорът в жалбата си. „Ето защо те позволиха на адвокатите си да кажат на Post, че обвиненията са „доказуемо неверни“ дни преди разследването изобщо да започне.
„Разследването беше само за показ“, твърди той.
Професорът, който остана анонимен, също така отбеляза, че „Гей и Харвард попитаха The Post, „Защо някой, който прави такова оплакване, не желае да прикачи името си към него?“
„Не исках, защото се страхувах, че Гей и Харвард ще нарушат политиките си, ще се държат по-скоро като картел с хедж фонд, отколкото като университет, ще се опитат да търсят „огромни“ щети от мен и кой знае какво още.
„Бордът и подкомитетът на борда трябва да бъдат разследвани за нарушаване на политиките и процедурите на Харвард“, каза той.
Гей вече е бил обвиняван в плагиатство на чужда работа повече от 40 пъти.
Тя яростно защити академичната си строгост в изявление пред Boston Globe, като каза: „Заставам зад почтеността на моята стипендия. През цялата си кариера работих, за да гарантирам, че стипендията ми отговаря на най-високите академични стандарти.“
Харвардската корпорация - най-висшият ръководен орган на училището - също каза, че Гей има нейната единодушна подкрепа.
Но през уикенда студент от Harvard Honor Council критикува Harvard Corporation за тази подкрепа – твърдейки, че прилага двоен стандарт за гейовете и студентите от Бръшляновата лига.
„Това, че Корпорацията смята корекциите й за адекватен отговор, не е честно към студентите, които не могат просто да изпратят корекции, за да избегнат наказания“, пише студентът в коментар.
„Когато моите връстници бъдат признати за отговорни за множество случаи на неадекватно цитиране, те често биват отстранени за една академична година.
„Когато президентът на техния университет бъде признат за отговорен за същите видове нарушения, стипендиантите на Корпорацията „единодушно застават в подкрепа“ на нея.“
